（政治大學名譽教授 丁樹範）
川普總統於5月13日至15日訪問中國時，中國提出針對雙方關係的新說法。新華社的新聞稿指出，「習近平強調，中方致力於中美關係穩定、健康、可持續發展。我同特朗普總統贊同將構建『中美建設性戰略穩定關係』作為中美關係新定位，將為未來3年乃至更長時間的中美關係提供戰略指引，…。『建設性戰略穩定』應該是合作為主的積極穩定，應該是競爭有度的良性穩定，應該是分歧可控的常態穩定，應該是和平可期的持久穩定。『中美建設性戰略穩定關係』不是一句口號，而應該是相向而行的行動。」
這是中國在過去20年來第二次針對雙方關係提出的口號。前一次是習近平在2013年提出的「美-中新型大國關係」。這也是習近平擔任中國最高領導人後針對美-中關係提出的第二個口號。
大家想知道的是，為什麼要有這些口號？這兩個口號有什麼異同？
中共和他國交往很重視這種口號。要特別強調的是，對中共而言這絕不是單純的口號；他是規範兩國行事的原則。問題就在於，中共對這些口號的內容都只提出原則說法，而沒有具體實踐的做法。
為什麼中共只提出原則性的說法？道理很簡單：因為都只是原則性說法，當有爭議發生時，中共完全可以從自己有利角度去詮釋那些原則，而指責他國違反原則。針對中共和他國談判風格，許多既有研究文獻也指出，和他國談判時，中共喜歡先談原則。殆談妥期待的原則後，中共對具體議題則益興闌珊。
因此，口號絕不只是口號。對中共而言，口號是一套原則，透過對原則無限上綱的詮釋，中共企圖在外交談判上綁住對方手腳，企圖佔有絕對優勢。這說明了中共為什麼喜歡提出完全是原則的外交口號。
「美-中新型大國關係」是2013年6月習近平與美國前總統歐巴馬(Barack Obama)在美國加州安納伯格莊園(Sunnylands)會晤時提出。其主要內容包括：不衝突、不對抗，相互尊重，和合作共贏。如上所分析的，這些都只是原則，具體如何實施？
問題是，什麼是相互尊重？尊重什麼？在哪些議題要相互尊重，那些不需要？典型的例子是美國對臺灣軍售是否是違反相互尊重的原則？中共對相互尊重的詮釋是相互尊重彼此核心利益，而臺灣是中共的核心利益，因此，按中共邏輯，軍售臺灣當然是違反相互尊重的原則。所以，美國絕不能軍售臺灣，否則就是違反相互尊重的原則，違反美-中新型大國關係。
因為美國對中共的口號有諸多顧慮，因此，歐巴馬團隊對習近平的口號幾乎完全不呼應，以免掉入中共設下原則的陷阱。美國的顧慮集中在原則的具體應用和詮釋，及原則含蓋具體議題和範圍。更何況，在雙方諸多交涉過程裡，中共對美國提出的諸多具體議題毫無回應，這更提醒美國絕不能呼應中共的口號。
在川普訪問中國的高峰會議上，習近平提出「中美建設性戰略穩定關係」以規範美-中關係。習近平對這新原則口號的內容是「四個應該」：應該是合作為主的積極穩定，應該是競爭有度的良性穩定，應該是分歧可控的常態穩定，應該是和平可期的持久穩定。王毅則進一步說：「這應該是合作為主的積極穩定，通過交流合作不斷增強中美關係的韌性……競爭有度的良性穩定，不搞你輸我贏的零和博弈……分歧可控的常態穩定，不能像過山車一樣起伏不定……和平可期的持久穩定，不能發生衝突對抗甚至戰爭。」這還都是原則性說明。
中共官媒新華社於5月18日發表評論員文章，從對中共有利角度詮釋了什麼是戰略穩定關係。「兩國元首同意構建中美建設性戰略穩定關係，是這次川習會最重要政治共識。中美和平共處，關鍵在於遵守中美三個聯合公報，尊重彼此社會制度和發展道路，尊重對方核心利益和重大關切，尊重各自的發展權利。」
在此，「尊重對方核心利益和重大關切」再次被提出來。這可看出，從美-中新型大國關係到美-中建設性戰略穩定關係，口號雖不同，但是，始終有一個萬變不離其宗的原則，這個原則就是尊重對方核心利益。因此，可以想像只要美-中戰略競爭持續下去，這個原則會永遠出現在中國的口號裡。
川普團隊則對中共的新口號似是呼應了一半。白宮於美東時間5月17日發佈的新聞稿說：「川普總統和習近平主席同意，美國和中國應該在公平(fairness)和互惠(reciprocity)基礎上建立一個戰略穩定的建設性關係。」換言之，美國似是接受中共說法，但是，附加了美國的條件，那就是公平和互惠。
有趣的是，川普團隊不是不回應中國的口號；反而是提出附加美國條件的回應。川普團隊的條件是公平和互惠，且這二個條件也是原則性的。這其實反映出，美-中關係歷經半個世紀的發展，美國已了解中共提出的原則性口號充滿了陷阱。美國必須有自己的做法，可能是對中共原則性口號不回應，或是提出對自己有利的原則說法，以作為在必要時和中共爭論的基礎。
