(東協經濟貿易文化發展協會研究員 湯名暉)
隨著美國大選即將到來,不論是川普還是賀錦麗勝出,美「中」關係似乎並不會走向全面對抗。川普和賀錦麗的外交政策風格截然不同,兩黨在捍衛自由主義價值方面卻展現出一致的立場。民主黨則認為,美國需要透過增強盟友的軍事力量來平衡中共崛起的勢頭。相較於民主黨重視盟邦體系,共和黨更偏向以美國本身的利益與主體性優先,強調以實力維護和平,值得注意的是,外交上強硬的前川普副國安顧問博明(Matthew Pottinger)、國務卿龐佩奧(Michael Pompeo),也並非主張正面衝突。
共和黨的政策認為,美國當前的軍事資源分配結構無法有效應對中共軍事能力的快速增長。對此,博明、共和黨眾議員蓋拉格(Michael Gallagher)等人指出,臺灣在美「中」競爭中扮演關鍵角色。然而,無論是臺灣還是美國,其軍事投資仍顯不足,難以應對中共的威脅。為加強國防,共和黨傾向於減少海外軍事干預,轉而聚焦於增加本國軍事支出。
在經濟方面,川普政府主張削減對中共的經濟依賴。川普的副手范斯和拉馬斯瓦米(Vivek Ramaswamy)等人提出,要減少與中共的經濟依賴,重新將製造業搬回美國本土。川普多次主張對中共進口商品徵收高額關稅,以削弱中共的科技產業,遏制其軍事發展。這一政策強調美國產業回流,目的在於減少對中共的依賴,確保美國的經濟與軍事優勢不被削弱。
相比之下,民主黨拜登政府則沿用川普政府的基本框架,但在策略上更重視風險管理和盟邦間的協作。拜登政府推動了《晶片與科學法》,旨在提升美國在半導體等高科技領域的自主能力。這一政策反映了民主黨希望減少美「中」之間的科技依賴,但通過加強盟邦合作以更有效地應對競爭。
在美「中」競爭的背景下,美國必須在印太、中東與歐洲三大地緣政治領域中做出取捨。隨著烏克蘭戰爭和中東局勢的變化,美國如何平衡有限的軍事資源,成為關鍵課題。前川普國防部副助卿柯柏吉(Elbridge Colby)提出了「三選二」的選擇,即美國應優先將資源投入亞太地區,保障臺灣等亞洲盟友的安全,並限制中共成為區域霸權。
柯柏吉認為,美國在印太地區面臨中共地緣優勢與強大軍事實力的挑戰。臺灣在美「中」競爭中具有特殊的戰略意義,若能防止中共統一臺灣,將對美國在印太地區的影響力起到重要作用。為了實現這一目標,美國需要與亞洲盟友密切合作,並適度減少在中東和歐洲的干預,以便集中資源應對亞太地區的挑戰。
隨著威懾管控思維的逐漸成形,部分學者建議通過威嚇來避免與中共發生直接衝突。這些學者認為,單純的軍事對抗並不足以維持印太地區的穩定,更需要建構可信的威脅與保證機制。美「中」關係華裔學者白潔曦(Jessica Weiss)、民主黨前美國副國務卿史坦伯格(James Steinberg)指出,美「中」之間應該避免陷入新冷戰,建議在軍事威懾之外,增加在氣候變化、公共衛生等議題上的合作,從而降低衝突風險。
這一威懾管控策略雖然不是主流,但逐漸獲得部分政策專家的支持。這種策略並不意味著對中共妥協,而是強調美「中」之間需要建立可控的競爭關係,以防止競爭轉化為毀滅性的衝突。共和黨人則相對保守,認為美國應更多地依賴軍事實力,以強化對中共的震懾力。
川普的外交政策更強調現實主義和利益優先,以減少美國的全球承擔。川普強調美國優先,認為美國應減少對盟國的依賴,重新專注於本土發展和高附加值產業的增長。相比之下,賀錦麗更重視盟邦體系的穩固,繼續支持民主黨以價值觀為導向的多邊主義政策。
美國在印太地區的政策中也體現了兩黨的分歧。共和黨側重於強硬姿態,通過增加軍事威懾來確保美國的影響力。而民主黨則更傾向於透過外交溝通和聯盟協作,來實現戰略目標。華府德國馬歇爾基金會主任葛來儀(Bonnie Glaser)等學者提出的競爭控管策略,即在強化臺灣防衛的同時,維持「中」美的戰略溝通,也比較接近民主黨的主張,旨在防止衝突升級。
整體而言,美「中」關係已成為美國內政的重要議題。無論是共和黨的「美國優先」政策,還是民主黨的多邊主義策略,都反映了兩黨對自由主義價值與國家安全的不同優先次序。然而,在國際競爭日益激烈的背景下,美國未來的外交政策選擇將更加艱難且複雜。
隨著中國大陸在經濟、科技和軍事領域的快速崛起,美國兩黨都認識到維護國際秩序和自由主義價值的重要性,並將此視為應對中共挑戰的核心戰略。無論川普或賀錦麗勝選,美國與中共的競爭將不可避免地持續下去,而美國的國家實力和自由主義價值的堅守,仍是對「中」政策不變的基石。