(中華戰略學會資深研究員 張競)
中國大陸自然資源部海洋發展戰略研究所於8月25日，透過公開記者會向媒體同時發布中文版《美式“航行自由”法律評估報告》以及該報告英文版(Legal Assessment of the United States’ “Freedom of Navigation”)。從該報告以雙語同步發行，顯然其所預定讀者不但包括中國大陸所有涉及海洋事務政府機構與專業社群，亦涵蓋國際社會關切北京對於華盛頓海洋政策，所抱持觀點與批判內容之專家學者、媒體論者以及政府機構。
該報告係針對美國在航行自由方面所持法律觀點、立場以及具體實踐作為，特別是與「自由航行行動」(FONOP：Freedom of Navigation Operations，大陸用語為“航行自由計劃”)所涉表態聲明以及運用政府執法船舶與軍事機艦，刻意駛入相關海域與空域，向特定對象國表達異議軍事行動進行解析評估，以便說明美國“航行自由”相關主張和實踐是否符合國際條約和一般國際法、是否具備法律基礎。
就其內容觀察，該報告共計涵蓋軍艦無害通過、救助入境、過境通行、群島海道通過權、“國際水域”、島嶼法律地位、直線基線、遠海群島領海基線、專屬經濟區軍事活動、防空識別區、歷史性水域等11個面向；依據美國政府就所主張“航行自由”各個特點與影響，分別進行解析與評估。該報告相關內容與撰稿論述架構，本稿件限於篇幅不再逐一說明，請讀者參閱中國大陸自然資源部新聞稿，並自行深入研讀前述《報告》中英文版本。
吾人必須特別注意，北京顯然希望明顯約制本份研究報告發布規格；因此不但最初新聞稿係透過自然資源部網站發布，然後由新華社引述後再發布新聞通稿。並且亦迴避將該報告公布層級，刻意保留在自然資源部海洋發展戰略研究，避免提高到由國務院新聞辦公室對外發布，被各方視為中國大陸國家政策立場，在外交戰線擂起戰鼓對著華盛頓點名叫陣。
不過編寫此等研究報告，必然是遵循中國大陸黨政體系外事工作領導機構指導，並且統合相關學術研究機構，共同投入撰寫與審理稿件。儘管在檯面上，該報告係由自然資源部海洋發展戰略研究所負責組織撰寫作業，並召集海洋發展戰略研究所、中國國際問題研究院、清華大學、上海交通大學、天津外國語大學、華陽海洋研究中心等研究機構和高等院校專家學者共同參與撰稿與編審流程。但若透過審視前述各單位背景資料，即可理解前述《報告》儘管在文辭運用上緊扣學術研究基調，約制強烈感性批判言辭，展現專業素養與理性公正修養，但在原則立場上卻是極度堅持絕不放鬆退讓。
近年來由於中國大陸積極經略海洋，在諸多海洋法理議題上，確實是與美國所抱持政策立場存在矛盾與歧見，因此諸多爭議不斷浮現，同時華盛頓亦針對北京不斷發布負面評議，中國大陸許多海洋政策學者與法理專家，亦不甘示弱反唇相譏，但經常因為法學素養不足，最後產生諸多思維混亂觀念誤導情事。因此透過詳細解析美國針對航行自由所抱持主張，透過對照國際法理規範，評估美方觀念在法理上之正當性、合法性與合理性，確實對於統一中國大陸內部思想來說，具有高度必要性。
因此中國大陸儘管在發布前述報告時，準備中文與英文兩種版本；基本上對內部是為求統一思想，改善針對海洋法理議題，在面對美國以航行自由為口實，挑戰中國大陸所抱持政策與法理主張時，避免在駁斥華盛頓觀點過程中，發生百家爭鳴莫衷一是，最後造成模糊焦點解釋不清情事。因此特別正本清源，從法律面向切入討論法理依據，面對中國大陸內部海洋政策與涉外事務專業社群，建構統一思想專業基礎。
但就對外而言，中國大陸以相對較低規格發布本份報告，顯然是希望透過如此約制，表達對於美國政策觀點雖然持有異議，但並無意就此過度上綱到達攤牌地步。事實上，面對中國大陸經略海洋實力崛起，美國在諸多海洋政策具體實踐行為亦有所調整，許多挑動北京神經引發強烈反應作法，華盛頓亦開始自我約束。在此種趨向正面但並不明顯發展氛圍下，北京保持相對低調發布本份報告，確實存在國際政治辦理涉外事務時，儘量保持盡在不言中操作手法。華盛頓是否將針對本份報告提出反駁，後續啟動法理論戰，值得保持關注。
