（東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長 洪浦釗）
習近平威權治理的新語言包裝
根據路透社報導，索羅門群島近日開始試行中國「楓橋經驗」，由中國警方進入社區協助蒐集人口數據、指紋與戶籍，打著「基層治理」與「防止動盪」的名義。這個起源於毛澤東時期的監控與群眾動員手法，如今被習近平重新包裝，並且輸出到南太平洋。
這不是孤立個案。從緬甸軍政府的 VPN 禁令、到喬治亞引進中國製臉部辨識系統，再到非洲與中東的「智慧城市」計畫，中國監控技術早已輸出多年。對此，國際輿論經常討論的議題是「中國數位威權輸出」。然而，這個說法近年已經被反覆使用，幾乎成為老生常談。問題是，如果我們只停留在「輸出」的框架，就會忽略「輸入」國家自身的能動性、忽略威權治理的新語言包裝，也看不見人民反抗的縫隙。
治理赤字下的主動選擇
不是中國強加於人，而是治理赤字國家主動吸納。緬甸軍政府在政變後失去民心，急需科技鞏固統治；喬治亞政府面對歐盟疏遠，轉向中國尋求監控工具；索羅門群島則在國內衝突後，選擇引進中國社區治理方案。這些國家之所以「買單」，是因為中國提供了現成工具，並且價格低廉、不受人權規範約束。換言之，輸出的關鍵並非中國多強，而是這些國家有需求，而中國正好提供了最符合政權維穩需要的產品。一個願打，一個願挨。
以「治理」合理化「監控」，讓威權輸出更精緻化
更值得注意的是，中國近年發展出一套「治理正當化」的語言。索羅門的案例稱之為「基層治理」；在南海黃岩島，中國則以「生態治理」為名劃設保護區；緬甸則透過與中國合作的「智慧 ID」與「數位治理」計畫來收集生物特徵。這些各種「治理」詞彙的共同點，其實就是把「監控」合理化包裝，讓它披上善意與現代化的外衣。與過去赤裸裸的「鎮壓」相比，如今的威權輸出更精緻化，也更容易被誤以為是「治理能力的提升」。
人民透過創新與團結，爭取自由呼吸的縫隙
然而，即便威權看似全面滲透，社會並非完全被動。緬甸人民在 VPN 禁令後，轉向星鏈或自製「緬甸學院盒子」，在斷網環境中依然尋找自由資訊的入口；喬治亞的示威群眾戴上面具，拒絕臉部辨識；索羅門的反對派直言此舉侵犯憲法。這些抵抗或許微小，但正顯示數位威權並非鐵板一塊。它在擴張的同時，也製造了新的反抗空間，人民透過創新與團結，爭取自由呼吸的縫隙。這些縫隙雖小，卻為民主國家提供了合作切入點。
臺灣方案是區域國家另一種選擇
臺灣不能只是旁觀者。臺灣本身就是中國數位威權的首要假想敵，如果我們忽視這股趨勢，等於放任北京在國際話語場上壟斷「治理方案」的定義。在這場全球角力中，臺灣的處境特殊：既是中國數位威權的首要假想敵，也是全球少數能提供「數位民主經驗」的樣板。從防疫期間的開放資料，到近年 civic tech 社群發展出的資安工具，臺灣的案例正好能提供區域國家另一種選擇。這不是單一國家的孤立實驗，而是足以啟發周邊社會的「臺灣方案」。
臺灣經驗凸顯民主的替代方案
「中國輸出威權」這個說法已經不新鮮，但現實正在變化：它不再只是技術商品的出口，而是一套轉化「治理」內涵的負面擴散；它不是單向的灌輸，而是與各國威權政府需求的互相吸納。真正的問題是，民主國家能否提出替代方案，讓這些社會看到監控之外的選項。
對臺灣而言，這既是挑戰，也是機會。挑戰在於中國會持續以「治理」之名滲透區域；機會則在於臺灣若能結合自身的數位民主經驗，與區域夥伴共同行動，就能證明：科技也能服務於自由與人權。這不僅是對抗中國數位威權，唯有如此，臺灣才能不只是被動的受威脅者，而是主動以數位民主塑造國際秩序的行動者。
